Verstrahlte Ideen: Atomenergie ist kein Klimaschutz

15.10.2021 – Ein Jahrzehnt nach Fukushima ersteht die Atomenergiedebatte im neuen Gewand des Klimaschutzes wieder auf von den Toten. Unter jungen Aktivisten geistert die Idee, mit Atomenergie die Klimakrise zu bekämpfen. Rückenwind bekommen sie von der internationalen Atomlobby und einzelnen Pro-Atom-Aktivisten. Diese Debatte ist kurzsichtig und ignoriert die Erfahrungen mit Atomenergie weltweit. Atomkraftwerke sind unwirtschaftlich, hochgradig anfällig für Störungen, Naturkatastrophen und kriminelle Angriffe.

Deutschland steigt aus, EU-Länder steigen ein

Deutschlands letzte Atomkraftwerke gehen Ende 2022 vom Netz. Viele Länder haben die Atomkraft hingegen fest in ihrer Energiestrategie verankert. Polen, Estland und Frankreich sind nur Beispiele für Länder, die sogar neue Atomkraftwerke bauen. Die EU hat zudem Anfang des Jahres angedeutet, Atomenergie voraussichtlich als grüne Investition einstufen zu wollen. Sie würde dann unter die Förderrichtlinien des Green Deals fallen und als ebenso nachhaltig gelten wie Erneuerbare Energien.

Als größter Verfechter der Atomenergie in der EU gilt Frankreich. Erst Anfang des Jahres hat das Atomstromland die Laufzeit mehrerer seiner AKWs verlängert.Präsident Macron kündigte Anfang der Woche ein 30-Milliarden-Euro-schweres Investitionspaket für die französische Industrie bis 2030 an. Davon soll eine Milliarde in den Bau neuer Atomreaktoren fließen. Im Vergleich ist dies zwar keine riesige Summe, aber Macron bekennt sich damit zu einem kritischen Zeitpunkt in der europäischen Strompreisdebatte zur Atomenergie. Noch eindeutiger lobte er die Kernenergie als Erhalter der energetischen Unabhängigkeit Frankreichs.

Risiken bewerten

Die erste „Deutsche Risikostudie – Kernkraft“, schätzte 1979 das Risiko von Atomkraft als extrem gering ein. Es wurde angenommen – und später viel zitiert, dass es nur alle 10 000 Jahre zu einem schweren Unfall komme. Tschernobyl und Fukushima sind die schwersten der nuklearen Katastrophen, die diese Annahme eindeutig widerlegen.

Eine Greenpeace-Studie von elf Atomkraftwerken in Deutschland, Slowakei, Slowenien, Tschechien, Belgien, Frankreich, Schweiz, Schweden und Spanien vom März 2021 zeigt, dass keins der nuklearen Kraftwerke ein ausreichendes Konzept zum Schutz vor Naturkatastrophen hat. Die Anlagen operieren häufig aus finanziellen Gründen stattdessen mit Risikoschätzungen, die auf das bestmögliche Szenario setzen. Dies ist beim Ausmaß der Konsequenzen von Unfällen in Kernkraftanlagen grob fahrlässig.

Veränderte Umweltbedingungen, auch in Folge der Klimakrise, erhöhen das Risiko des Betriebs von Kernkraftanlagen stetig. Mitte des Jahres forderte das Umweltinstitut München deshalb die Abschaltung gefährdeter Atomreaktoren in Europa. Die Frage nach einem nur ansatzweise sicheren Endlager für Atommüll bleibt derweil weiter offen. Der unabhängige, jährlich erscheinende World Nuclear Report kommt zu dem Ergebnis, dass die Kernenergie auf dem heutigen Markt für den Neubau von Stromkapazitäten irrelevant ist.

Atomkraft? Nein danke!

In den letzten Jahren wurden auch in Deutschland immer wieder Stimmen gegen den Atomausstieg laut, besonders von (noch-) CDU-Parteivorsitzenden Armin Laschet, Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer und Friedrich Merz, der im Vorfeld der Bundestagswahl auf Twitter bereute, dass seine Partei sich von der Anti-Atomkraftbewegung zu einem verfrühten Ausstieg habe drängen lassen.

Doch das Gegenteil ist der Fall. Mit dem Atomausstieg entscheidet sich Deutschland für einen echten Energiesystemwandel. Die Anti-Atom-Bewegung bereitete mit jahrelangem Aktivismus den Boden für den Atomausstieg in Deutschland. Dieser wurde beschlossen, dann kam Merkel. Der Ausstieg aus dem Ausstieg. Und dann Fukushima. Der Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg. Fakt ist: Deutschland braucht keinen Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg. Oder auch: Atomkraft? Nein danke! jb